Risiko as die koste van vryheid: eksistensialisme en lewensfilosofie

Risiko. Gewoonlik ons verstaan dit as die waarskynlikheid van ongelukke. Verloor van geld, gesondheid, tyd, reputasie. Maar vir eksistensialistiese filosowe en lewensdenkers is risiko nie net gevaar. Dit is die kern van menslike bestaan. Te wees mens beteken om te risiko. Nie omdat ons die gevaar lief, maar omdat ek waardig lewe onmoontlik is sonder risiko. Enige waarlike besluit is 'n sprong in onbekendheid. Enige vryheid is 'n verantwoordelikheid wat nie kan gereken word nie. Dit is net risiko wat lewenslike bestaan van masinerie onderskei. En net deur risiko word die mens wat hy kan wees.

Friedrich Nietzsche: risiko as wil om krag en selfbevestiging

Nietzsche was een van die eerste wat risiko gerehabiliteer het as 'n lewensbehoeftigheid. Hy veracht veiligheid en komfort wat die mens swak maak. Vir hom is risiko 'n wil om krag, die kyk om die vrees oorwin en nuwe waardes te skep. Sy supermense is diegene wat weet om hulself te risiko, diegene wat nie die eenheid of fout bang is. Nietzsche glo dat die meeste mense lewe volgens inerensie, soos die laaste mense wat slegs komfort soek. En ware lewe begin waar ons bereid is om alles op die kaart te plaas. Risiko by Nietzsche is nie 'n strategie nie, maar 'n lewenswyse. Hy kies die gevaar omdat slegs in hierdie gevaar kan die mens sy weerstand toets en hom self opnuut skep. Die bekende uitdrukking \"Wees wie jy is\" beteken net dit: risiko om te wees wie jy is, nie 'n kopie van ander nie.

Søren Kierkegaard: die sprong van geloof en die risiko van onsekerheid

Kierkegaard radikalisiseer die idee van risiko deur dit te koppel aan 'n religieuse keuse. Sy hoofbeeld is die \"sprong van geloof\". Geloof is nie die resultaat van refleksie nie, dit is 'n risiko wat geen raasionele verklaring het nie. Dit is onmoontlik om die bestaan van God te bewys, maar mens kan risiko om te geloof. Hierdie risiko verskil fundamenteel van alle ander: dit garandeer nie redding nie, dit garandeer nie geluk nie. Maar dit gee die mens ekliktheid. Kierkegaard praat ook oor die risiko van 'n keuse tussen estetiese en etiese lewe. As mens etiek kies, risiko mens om genot en vryheid te verloor. As mens esteties kies, risiko mens om betekenis te verloor. In elke geval is die keuse 'n risiko. En die enigste manier om dit te ontwyk is om nie te kies nie, maar dit is ook 'n risiko, 'n risiko om 'n leeg lewe te lewe. Dus roep Kierkegaard aan na moed — moed om 'n definitiewe keuse te maak, selfs as mens nie weet waar dit na lei nie.

Martin Heidegger: risiko as bestaan-tot-dood

Heidegger gebruik die woord \"risiko\" nie oor die hele tyd nie, maar sy filosofie is dooreenlopend met hierdie begrip. Die hoofrisiko waar die mens voorstaan, is sy eie dood. Dood is nie net 'n einde nie, dit is 'n kans wat die mens se ware bestaan oopmaak. So long as ons die gedagte van dood ontwyk, lewe ons onwaar. Maar as ons die dood as ons mees persoonlike, nie oordragbare risiko aanvaar nie, begin ons lewe regtig. Heidegger noem dit \"bestaan-tot-dood\". Dit is nie die vrees vir verval nie, maar die bewustheid van ewigheid wat ons tot keuse bring. Hier is risiko nie 'n handeling nie, maar 'n toestand. Ons risiko elke oomblik as ons besluit om onsself te wees, nie net 'n vervangbare deel in die gemeenskap nie.

Karl Jaspers: risiko van grensituasies

Vir Jaspers is risiko gekoppel aan sogenaamde \"grensituasies\" — dood, lyding, skuld, stryd. In hierdie situasies kan die mens nie op gewone kennis of regels steun nie. Hy kom in aanraking met die feit dat sy bestaan fragiel en onvoorwaardlik is. net hier word hy gedwing om te risiko — om te kies hoe om te wees, sonder enige waarborg. Jaspers glo dat hierdie situasies onmisbaar is vir die opwekking van die ware \"ek\". Sonder risiko, sonder 'n botsing met onmoontlikheid, bly die mens op die oppervlak. Risiko is die moontlikheid om uit die gewone te kom en die transcedente te raak. Maar dit is altyd 'n persoonlike akt, wat nie aan ander kan oordrag nie. Risiko is die koste wat ons betaal vir die vryheid om onsself te wees voor die onbekende.

Jean-Paul Sartre: risiko van absolute vryheid

Sartre is waarskynlik die mees kategories in sy begrip van risiko. Vir hom is die mens absoluut vry, en dié vryheid is die hoorsaaksel risiko. Ons het geen voorafgeskrewe natuur nie, ons skep ons self elke oomblik. Enige van ons handeling is 'n keuse wat besluit wie ons word. Maar ons kan nie die gevolge weet nie, ons kan nie seker wees oor die regtigheid nie. Dit veroorsaak die vrees wat Sartre \"tossa\" noem. Risiko by Sartre is 'n onvermydelike deel van menslike bestaan. Ons kan dit nie ontwyk nie. Selfs die afkeur van 'n keuse is 'n keuse. Dus is risiko nie ekstravagans nie, maar 'n basisstructuur van bestaan. Vryheid beteken om verantwoordelik te wees vir ons besluite, selfs as hulle lei tot mislukking. Sartre beweer dat die mens vervloek om vry te wees, en hierdie vervloeking is die hoogste risiko.

Albert Camus: risiko van absurditeit en opstand

Camus benader die risiko deur die begrip van absurditeit. Die mens streef na betekenis, maar die wêreld gee nie 'n antwoord nie. Om te lewe beteken om te risiko op onzin. Maar Camus bied nie ineenklapping van ontmoediging nie. Integendeel, hy stel voor om opstandig te lewe, om voort te soek, voel, handel. Risiko hier is die bereidheid om 'n absurde situasie te aanvaar en nie te Surrender nie. Sy favoriete voorbeeld is Sisyphus, wat die steen in die helling skuif, weetend dat hy sal skuiw. Hy weet dat sy arbeid sinneloos is, maar hy gaan voort. Dit is risiko: risiko om trou bly aan die lewe, selfs as die wêreld nie 'n grondslag vir hoop gee nie.

Gabriel Marcel: risiko van oopheid en liefde

Marcel, in teenstelling met baie eksistensialiste, leg die klem op die interpersoonlike risiko. Vir hom is ware bestaan slegs moontlik deur oopheid vir die ander. Maar oopheid is altyd 'n risiko: jy kan afgekeur word, onbegryp word, verraat word. Maar sonder hierdie risiko is dit nie moontlik om liefde, vriendskap nie, en nie ekstaatlike kommunikasie nie. Marcel teenoorstel \"het\" en \"wees\". Die mens wat gefokus is op het, ontwyk risiko omdat hy wil beheer. Die mens wat kies om \"wees\" te kies, het risiko geneem om oop te raak — en in hierdie risiko vind hy sy self. Hy praat ook oor risiko in verband met God: geloof is nie 'n onderworpe kennis nie, dit is 'n risiko van vertroue, selfs as daar geen bewyse is nie.

Wat is gemeen by al die filosowe?

Tydsverwysende, al hoewel hulle verskeie is, kom al hierdie denkers ooreen in een ding: risiko is nie 'n afwyking nie, nie 'n fout nie, nie 'n uitsluiting nie. Dit is 'n eksistentiële noodsaaklikheid. Om mens te wees beteken om in 'n risikosituasie te wees. Ons kan ons lewe nie volledig beheer nie. Ons kan nie sukses waarborg nie. Maar net hierdie onsekerheid maak ons vry. Sonder risiko is daar geen eklikheid nie. Sonder risiko is daar geen keuse nie. Sonder risiko bly ons net funksies, nie persoonlikhede nie.

Dus, wanneer ons praat oor risiko met die wêreld van lewensfilosofie en eksistensialisme, praat ons oor die moontlikheid om te wees. Oor die bereidheid om foute te maak. Oor die moontlikheid om te handel, selfs as ons bang is. Dit is nie 'n filosofie van onvoorzichtigheid nie, maar van moed. Moed om in 'n wêreld te wees wat ons geen garanties gee nie.

Permanent link to this publication: