Schande as spieël van vryheid: eksistentialiste oor die mees angriemste gevoel

Wanneer ons rooi van schande word, ervaar ons nie slegs ongemak nie. Ons kom oor die fundamentele waarheid van ons bestaan: ons is nie alleen nie. Iemand kyk na ons, iemand beoordeel, iemand sien ons soos ons nie wil sien nie. Eksistentialiste, dié streng filosowe van vryheid en verantwoordelikheid, het in die schande nie slegs 'n emosie gesien, maar die sleutel tot die verstaan van die natuur van menslike bestaan. Vir hulle is schande nie swakheid nie, nie 'n morele tekort nie, maar 'n ontologiese feit wat ons diepste afhanklikheid van die Andere en onszelf onthul. Søren Kierkegaard, Jean-Paul Sartre, Martin Heidegger en ander denkers van hierdie rigting het die schande as 'n fenomeen ondersoek wat ons wys wie ons in werklikheid is.

Kierkegaard: schande as trillering voor God en self

Die Denamese filosoof Søren Kierkegaard, wat dikwels die vader van eksistentialisme genoem word, het die schande nie as 'n sosiaal gevoel beskou nie, maar as 'n eksistentiële toestand wat verband hou met ons vermoë om ons te kies. Vir Kierkegaard is schande nie 'n reaksie op die blik van 'n ander mens nie, maar 'n reaksie op die interne gevoel van onbegryptheid tussen wie ons is en wie ons moet word. Dit gevoel ontstaan wanneer ons ons eindigheid, ons afhanklikheid van God en ons onvermoë om ons wesen volledig te realiseer, besef.

In sy werk «Sykdom til døden» skryf Kierkegaard oor die «oneindige siek van ontbering», wat die onvermoë van die mens om syself te wees. Schande is hier sterk verband hou met hierdie ontbering: ons skandeer ons swakheid, ons skuldigheid, ons onvermoë om die ideaal te bereik wat ons ons self gestel het. Maar volgens Kierkegaard kan hierdie schande 'n pad na redding wees. As ons ons schande voor God erken, maak ons die eerste stap na die verkryging van die ware geloof en die ware 'ek'. Schande word op hierdie wyse nie 'n vloek nie, maar 'n uitnodiging tot transformatie.

Interessant genoeg onderskei Kierkegaard tussen schande en skuld. Skuld is 'n reaksie op 'n spesifieke handeling, terwyl schande 'n reaksie is op die feit dat die mens nie aan sy eie ideaal voldoen nie. Schande is dieper, hy raak die wortel van ons bestaan. En net daarom kan hy so angryp en skoonmaakend wees.

Sartre: schande as ontmoeting met die Andere

Die Franse eksistentialist Jean-Paul Sartre het, moontlik, die mees bekende filosofiese konsep van schande voorgestel. In sy fundamentele werk «Being and Nothingness» beskou hy die schande as 'n fenomeen wat slegs in die aanwesigheid van die Andere ontstaan. Volgens Sartre is schande nie 'n reaksie op die verbreek van 'n abstrakte morele wetsvoorspraak nie, maar die direkte gevolg van die feit dat ons gesien word. As ons alleen is, kan ons doen wat ons wil sonder skande te ervaar. Maar wanneer iemand ons kyk, begin ons ons self met sy oë te sien, en hierdie blik kan 'n bron van diepste ongemak word.

Sartre bring die bekende voorbeeld: 'n mens wat deur 'n slotgat kyk. As hy alleen is, doen hy net. Maar wanneer hy die stapte in die gang hoor, besef hy dat iemand hom kyk, en hy ervaar onmiddellik schande. Waarom? Omdat hy hom self sien soos die ander hom sien: as die mens wat deur die slotgat kyk, as die 'mense wat deur die slotgat kyk'. Dit is nie net die mening van die ander nie, dit is objectivering. Volgens Sartre is schande die besef dat ek die objek van die ander ben, en dat my bestaan van sy blik afhanklik is.

Dié blik van die Andere, volgens Sartre, verander nie slegs ons selfbeeld nie, hy verander self ons bestaan. Ons kan nie meer 'slegs ons self wees nie, ons word wat die ander ons sien. Schande is nie slegs 'n emosie nie, dit is 'n eksistentiëleangst vir die feit dat ons nie die wyse is waarop ons gesien word nie, en dat ons vryheid beperk word deur die vryheid van die ander. In hierdie sin is schande nie swakheid nie, maar 'n bewys dat ons nie uitgeleë kan bestaan nie. Ons is altyd in die ruimte van die blyk van ander mense, en schande is die betaal vir hierdie sosiale verbinding.

Heidegger en Jasper: schande as verlies van ware bestaans

Hoewel Martin Heidegger die term «schande» nie so gereeld gebruik het as Sartre nie, is sy konsep van «das Man» (sonlik, algemeen) en die «ware bestaans» sterk verbonde met die fenomeen van schande. Heidegger het beweer dat ons lewe in 'n staat van «val», waar ons nie onsself is nie, maar onderworpe aan algemeen aanvaarde norme en standaarde. Schande ontstaan wanneer ons besef dat ons nie aan hierdie standaarde voldoen nie, of wanneer ons opeens besef dat ons lewe nie ons eie lewe is nie, maar 'n lewe wat deur ander bepal is. Schande is hier 'n signaal dat ons onsself in die menigte verloor het en nou gedwing word om die gevoel van onweteenskynlikheid te betal.

Carl Jasper, nog 'n groot eksistentialist, het die schande in die konteks van «grens situasies» ondersoek — momente waar ons met die grense van ons bestaan bots: dood, leed, skuld. In soortgelyke situasies kan schande 'n katalysator wees wat ons uit die dagelyke rutiene uit haal en ons laat dink oor wie ons egter is. Schande onthul, volgens Jasper, ons kwetsbaarheid, maar net hierdie kwetsbaarheid open die pad na ware bestaans. Ons skandeer nie slegs ons handelinge nie, maar ons beperkheid, en dit besef kan die begin van die pad na selfkennis wees.

Schande en vryheid: die paradox van die eksistentialistiese etiek

Een van die sentrale paradoxe van die eksistentialistiese begrip van schande is dat die schande ons vryheid both beperk en bevestig. Van die een kant bind die schande ons aan die Andere, en maak ons gedwing om rekening te hou met sy blik, sy beoordelings, sy mag. Ons kan nie die blik van die ander ignoreer nie, want hierdie blik konstitueer ons bestaan. Van die ander kant is die schande 'n bewys dat ons nie slegs voorwerpe is nie. Ons is nie net dinge waarvan men kan manipuleer nie. Ons is wees wat schande kan ervaar, en dit beteken dat ons onsself en ons verantwoordelikheid besef.

Net in hierdie besef lig die pad na vryheid, volgens eksistentialiste. Ons kan die schande laat paralyseer ons, of ons kan dit as 'n stoot tot verandering gebruik. Sartre, byvoorbeeld, het beweer dat ons nie moet toestaan dat die blik van die Andere ons volledig definieer nie. Ons kan altyd kies hoe ons hierdie blik interpreter. Ons kan sê: «Ja, ek het deur die slotgat kyk, maar dit definieer ek nie as 'n persoonlike. Ek kan my gedrag verander, ek kan 'n ander word». In hierdie keuse lig ons vryheid.

Schande in die moderne wêreld: die eksistentialistiese blik

Vandag, in die tyd van sosiale netwerke en altyd aanwesige waarneming, word die idees van eksistentialiste oor schande baie relevant. Die blik van die Andere, wat Sartre geskryf het, word vandag versterk. Ons sien nie slegs dat iemand ons kyk nie, ons weet dat ons deur miljoene gesien kan word, en ons weet nie wie dit is nie. Dit skep 'n nuwe vlak van schande: ons begin ons skandeer vir dinge waarvan ons voorheen nie oor dink nie, want ons vrees dat iemand, wie ons nie ken nie, ons kan veroordeel.

Maar die eksistentialistiese benadering gee ons 'n hulpmiddel om met hierdie schande te werk. Hy herinner ons aan die feit dat schande nie 'n objektiewe realiteit is nie, maar 'n resultaat van ons persepsie van die blik van die Andere. As ons kan besef dat hierdie blik ons nie volledig definieer nie, as ons kan kies hoe ons hierdie blik reageer, kan ons ons van sy tirannie bevry. Schande sal nie verdwyn nie, maar hy sal nie meer ons gevangene wees nie.

Sluiting

Filosowe-eksistentialiste het in die schande nie slegs 'n ongemakkelike gevoel gesien nie, maar een van die mees diepe uitdrukkinge van menslike bestaan. Schande bind ons aan ander, beperk ons vryheid en het egter ook die pad na vryheid oop. Hy herinner ons aan die feit dat ons altyd in betrekking met die Andere is, en dat ons identiteit nie slegs binne ons gevorm word nie, maar in die ruimte tussen ons en ander. En hoewel schande moegryk kan wees, kan hy ook 'n bron van wijsheid wees. Deur die schande leer ons oor ons grense, ons wense en vrees. Deur die schande leer ons om onsself te wees. En in hierdie sin is schande nie 'n vrek nie, maar 'n onderwyser. Die mees streng, mees vordering en mees eenvoudigste van al.

Permanent link to this publication: