Sutin en Modigliani: 'n simbiose van passies op Montparnasse

Inleiding: die mitologisering van die bohemse broederskap

Die verhouding tussen Haïm Sutin (1893–1943) en Amedeo Modigliani (1884–1920) het lank geag oor die grense van vriendskap ontwikkel, en word een van die sentrale mitologeë van die Parisische kunsscene van die jare 1910. Hulle verbond, wat net om die vyf jaar geduur het, is 'n simbool van kreatiewe broederskap, gemeenskaplike ondersteuning in ekstreme armte en 'n estetiese dialoog wat buite die magistrale stromings van die avant-garde plaasgevind het. 'n Kunshistoriese analise van hierdie verbond laat historiese feite onderskei van laterse romantiese naslae en onthul sy ware betekenis vir die kreatiewe evolusie van beide kunstenaars.

Sosiaal-biografiese konteks: die marginaalies van Montparnasse

Beide kunstenaars behoort tot die groep van «onopgemerkte» inwoners van Montparnasse — emigrante wat moeite hê om in die Franse gemeenskap en kunsmark geïntegreer te word. Sutin, 'n inheemse van die Wit-Russiese dorp Smilovichi, arriveer in Parys in 1913, bijna geen taal as en in 'n toestand van permanente materiële nood. Modigliani, 'n afstammeling van die Joodse burgerklas van Livorno, was op die tydstip van hulle ontmoeting in die jare 1915–1916 reeds 'n bekende, hoewel ook skandale, figuur in die kringe van «La Ruche» en die kafee «Rotonde». Verskeie faktore het bygedra aan hulle nadering:

Die gemeensame etnokulturele agtergrond: Beide was Jode, hoewel met verskillende mate van religieuse identifikasie.

Die gelyke sosiale status: Kunstenaars wat buite die kommersiële en radikale avant-gardistiese konteks ingepas het nie.

Psychologiese complementariteit: Die ekstraversiewe, karismatiese Modigliani het die geslotene, sosiaal nie-adapteerde Sutin onder sy beskerming geneem, het die funksies van gids, vertaler en abogaat uitgevoer.

Struktuur van die verhoudings: patroonskap vs. autonomie

Hulle verbond was asimmetries, wat veral in die veld van die kunste influenceer.

Finansiële en institutionele ondersteuning: Modigliani het Sutin bekend gemaak met moontlike kopers (byvoorbeeld die kolekcioneur Leopold Zborowski), hom na die Louvre geneem, materiaal gedeel. 'n Bekende fee is die geval waar Modigliani, om sy vriend te help om 'n landskap te verkoop, twee menslike figure bygevoeg het — hierdie feit, hoewel anekdoties, illustreer die model van patroonskap.

Kreatiewe autonomie: Desondanks hulle nabyheid, hulle kunsmetodes het van die begin af prinsepiële verskille gehad. Modigliani het in die paradigma van die lineêre ritme en stylisering gewerk, wat teruggryp op die Toskane-trisento en die Afrikaanse plastiek. Sutin het van die begin af sy ekspresionistiese styl ontwikkel met 'n aktsent op die fisiese liggaam, die faktuurlikheid en die koloreel agressiwiteit. Direkte stylistiese invloed is nie te bespeur nie.

Ikonografiese parallele: die portretdialoog
Die mees waardevolle bewys van hulle verhouding is die portretwerke. «Die portret van Sutin» (1917) deur Modigliani is 'n programmaties werk. Die kunstenaar wys sy medekundige in sy eie styl: die uitgevoulde ovaal van die gesig, die amandelvormige oë sonder wimpers, die elegante eenvoud van die posisie. Eensydig, in hierdie, blykbaar typiese Modigliani stylisering, word die individuele model se eiesoortigheid herken: die geskrokke hande wat op die knieë geskroef is, oordra die nervose spanning, en die algemene komposisie ontbreek die gebruikelike melankoliese graats, wat die vermoede van Sutin se verontspanning uitdruk. It is interessant dat Sutin, soos bekend is, geen portrette van Modigliani gelaat het, wat kan dui op sy fokus op ander genres en onderwerpe.

Estetiese verskille by ekzystensieel gemeenskap

Die kreatiewe programme van hulle kan as die estetisering van die vorm (Modigliani) versus die dramatisering van die stof (Sutin) beskryf word:

Modigliani het kanoniserende, bijna ikoniese beelde van die mens geskep, ontdoen van alledaagse details. Hy was geïnteresseerd in die universele harmonie van die lyn en die volume.

Sutin was van die begin af besig om die stof te oorwin, om dit tot die ekspresiewe limiet te bring. Sy portrette is navorsings van psigofisiologiese toestande deur deformasie en koloreelse dissonansies.
Die eenlike vir hulle was slegs die trou aan die figuuratiewe in die tyd van die triumf van kubisme en abstraksie, asook die diep wortel in die klassieke museum tradisie (hulle bewonderde Rembrandt, Goya, El Greco).

Mitologisering en historiese realiteit

Ná die vroeë dood van Modigliani in 1920 het die beeld van hulle vriendskap aktief gemitologiseer deur memoarisse en kunshandelaars. Hy is vertoon as die ideale kreatiewe samband, wat slegs gedeeltelik ooreenstem met die werklikheid. Die reële verbond was meer pragmaties en onderbreek: Modigliani, besig met sy eie krisisse en romans, kon nie 'n konstante beskermheer wees nie. Sutin het, selfs ná die verkryging van 'n relatiewe sukses in die 1920's, die verlies van sy vriend skerp gevoel, wat sy persoonlike isolasie versterk het.

Betekenis vir die kunshistorie van die 20ste eeu

Die kultureel-historiese rol van hierdie verbond lig nie in formele lenings, maar in die demonstrasie van 'n alternatiewe pad van modernisme:

Alternatiewe tot die Parisische avant-garde: Hulle afsondering van kubisme en futurisme het die lewendigheid van die ekspresionistiese-figuuratiewe lyn getoon, wat later 'n impuls gee aan die «Nuwe Figuratie» en die neo-ekspresionisme.

Die vorming van die beeld van die «geboorne kunstenaar»: Hulle gelyke beeld — armoede, siekte, die vroeë dood van een en die sielkundige onstabiliteit van die ander — is 'n arketyp vir die massa-kultuur, wat die verbinding tussen genialiteit en lyding romantiseer.

Museumlegitiematisering: Vandag sit hulle werke saam in die grootste musee ter wêreld (MoMA, Metropolitan, Centre Pompidou), wat hul status as twee pieke van die Parisische skool bevestig, waar hul padse tydelik kruis.

Aansluiting: paralelle oribites

Die verbond tussen Sutin en Modigliani was nie so veel 'n diep kreatiewe sintese, maar 'n kort, maar intense verbond van twee marginaals, wat deur omstandighede en nie deur 'n estetiese program nie verenig is. Hulle betekenis vir mekaar het voorsienend in die morele ondersteuning en die simboliese erkenning in 'n omgewing waar hulle albei as vreemdelinge gevoel het. As kunsfenomene het hulle op paralelle oribites bestaan: Modigliani het die vorm polisheer, Sutin het die stof ontbloot. Die kontras tussen hulle maak hulle geskiedenis so betekenisvol — dit illustreer die pluralisme van kunssoektoge op Montparnasse, waar selfs buite die magistrale «-isms» werk kon ontstaan wat die gesig van die kunste van die 20ste eeu bepaal het. Hulle vriendskap het nie as 'n stylistiese simbiose nie, maar as 'n humanistiese handeling in 'n wêreld waar kuns dikwels teen die omstandighede gebore is, ontwikkel.

Permanent link to this publication: