«Krokodil» van Kornei Tsjukowsky: hoe 'n kindersagte vir 'n slagoffer van ideologiese oorlog geraak het

Vandaag is dit moeilik om 'n kinderbiblioteek te voorstel sonder die «Krokodil» van Kornei Tsjukowsky. Dié opgewonde, ritmiese poëm, geskryf vir sy sieklike seun in die trein, word deur miljoene onthou. Maar die pad van hierdie sagte na die leser was vol met verbode, censuurlike wysigings en ware ideologiese vervolging. «Krokodil» is nie een keer verbode nie, en agter elke verbod stond nie slegs 'n bureaucratische kwaaiheid, maar 'n hele stelsel wat in kindersagtes oor die klasstryd gesien het as 'n wapen. Waarom is die onschuldige krokodil, wat in Sint-Peterburg gelyk, vir die Sowjet-ideoloë gevaarliker as enige politieke teenstander?

Die geboorte van die sagte en die eerste vermoede

«Krokodil» is in 1916–1917 ontstaan, toe Tsjukowsky die eerste deel vir sy sieklike seun Koli geskryf het. Die sagte is vir die eerste keer in 1917 gepubliseer onder die naam «Wania en die Krokodil» in die bylage van die tydskrif «Niva», en in 1919 is dit as 'n aparte boek «Die avonture van Krokodil Krokodilovich» in die uitgewery van die Peterburgsk Raad gepubliseer. Die sagte het 'n oorweldigende sukses gehad en is meerdere kere heruitgegee. Maar reeds toe het mense iets vermoedelik in die verhaal gesien. Censore het nie «Petrograd», «gorodovoi» en die burgeoisie meisie Lalya gehou nie. Watter onschuld kan daar meer wees? Maar in die nuwe Sowjet-reality het self geografiese name en pre-revolutionêre realiteite geword tot redes vir verbode.

In die middel van die 1920's is die druk verhoog. In Augustus 1926 is die publicasie van «Krokodil» verbode. Tsjukowsky het probeer die boek te red: hy het wysigings ingevoeg, het «gorodovoi» gewysig na «postowitsa militsioner», maar dit het nie gehelp nie. In sy dagboek het hy die burokratiese chaos gedetailleerd beskryf: «Gehou in Moskou deur Gublit en oorgedra aan die GUS — die Staatsakademie van Wetenskappe by die Narkompros — in Augustus 1926. Goedgekeur vir druk deur die Leningradse Gublit op 30 Oktober 1927, na vier maande van volksvermaak. Maar die goedkeuring het nie gewerk nie, en tot 15 Desember 1927 is die boek deur die GUS beskou.». Tsjukowsky was selfs by 'n ontmoeting met Kroupskaja, wat gesê het dat hy «sleg seker gedraai het». In die einde is die goedkeuring verleen, maar die tiras is beperk tot vyfduis eksemplare, en dan het die Glavlit die boek weer verbode.

Die artikel van Kroupskaja: 'n slag uit die Kremlin

Die klimaks van die vervolging was die artikel van Nadja Konstantinovna Kroupskaja «O „Krokodil“ van Tsjukowsky”, wat op 1 Februarie 1928 in die koerant «Pravda» gepubliseer is. Die artikel van die vrou van Lenin was nie slegs 'n kritiek nie — dit was 'n politieke vonnis wat feitlik 'n verbod op sy beroep beteken het vir die skrywer. Kroupskaja het geskryf dat «by te leer om kinders om te praat, om enige klets te lees, is in burgeoisie families aanvaarbaar. Maar dit het niks met die opvoeding te doen wat die opgroeiende geslag in die land van die oorwinneende proletariaat moet kry nie». Sy het die sagte genoem «burgeoisie rommel» en gesê: «Ek dink dat ons kinders nie die “Krokodil” moet gee nie”.

Maar watter aspekte van «Krokodil» het Kroupskaja so verontrust? Eersens, sy het in die sagte 'n parodie op die werk van Nekrasov gesien, wie se werk Tsjukowsky sterk waardeer en wie se geskrifte hy vir uitgawe voorberei het. Tweedens het sy gedink dat die volk in die poëm as swak en onvermoedend afgeskilder word, en slegs een held, Wania Wasilitsj, vind die moed om die kwaad te bestreed. Van die Sowjet-ideologie se persepsie was so 'n beeld van die volk onaanvaarbaar: die volk moes 'n heldhaftige kollektief wees, nie 'n passive menigte nie.

«Tsjukowskina»: woorde wat 'n vonnis geword het

Na die artikel van Kroupskaja het 'n ware kampanje teen Tsjukowsky begin. Selfs is daar 'n spesiale term verskyn — «tsjukowskina», wat 'n vloekwoord geword het. In 1929 het die versameling van ouers van die Kremlin-kinderskool 'n resolusie aangeenom «Ons roep op tot die stryd teen “Tsjukowskina”». Nie slegs «Krokodil», maar ook «Aibolit», «Barmaley», «Moidodyr» en ander werke is onder verbod geplaas. Krytykante het Tsjukowsky beschuldig van die feit dat sy sagtes die rede-aktiwiteit van die kind afsonder van die denking, die kind se omgewingsoriëntering desoriënteer en «burgeoisie ideologie» implanteer.

Die skrywer self het hierdie jare as die tragisargeste bladsy van sy lewe beleef. «Die naam van myself is geword tot 'n vloekwoord,» het hy jammer. In 1929 het Tsjukowsky selfs 'n beklaaglike brief gepubliseer, waarin hy van sy sagtes afgekeer het en beloof het om oor «nuwe temas” te skryf. Maar, volgens sy eie bekentenis, gemaak in die jare ná, was hierdie beklaeglikheid ‘n “horrible fout in sy lewe, waarvan hy spyt tot vandag en tot die einde van sy lewe het”.

Nuwe golf van verbod: 1934 jaar en die dood van Kirov

Lyk of die sagte ná al die moeite sou in vrede kom, maar in 1934 is dit weer verbode. Die rede was nog meer duister. Na die moord op Sergej Mironovitsj Kirov, die sekretaris van die Leningradse obkom van die VKP(b), is die woordreë «Baie gelukkig Sint-Peterburg» uit «Krokodil» as kwaadspreeklik aanvaar. In die stad, wat onder rou was, het enige vermelding van vreugde as onpassend beskou word, en die dood van die krokodil in die boek kon as 'n duistere verwysing na die moord op die partyleider geïnterpreteer word. Censore het geskryf: «Leningrad is 'n historiese stad, en enige fantezie oor hom sal as 'n politieke insinuasie aanvaar word». Die sagte is weer uit die druk gehaal tot die middel van die 1950's.

Waarom het mense so sterk die vrees vir «Krokodil» gehad

Vandaag, as ons «Krokodil» weer lees, sien ons slegs 'n leuke, absurde, musikale sagte, wat kinders reeds meer as honderd jaar begeer. Maar vir die Sowjet-censuur was dit nie 'n kindertekst nie, maar 'n politieke uitspraak. In hierdie teks soek hulle na insinuaties oor die klasstryd, parodieë op klassieke skrywers, ideologies skadelike beelde. Die Staatsakademie van Wetenskappe het «Krokodil” verbode vir publicasie, en die pedagogiese kritiek het in hom ‘n “gevaar” en die “implantering van burgeoisie ideologie” gesien.

Die paradoxe is dat Tsjukowsky, soos geen ander persoon nie, die Russiese kindergedigte vernuut het. Hy het 'n taal geskep wat kinders gehoor en verstaan het, ritmes wat vir die lewe onthou is. Maar net hierdie taalvryheid het die stelsel, wat elke woord kontroleer, as verdaglik beskou. Tsjukowsky het nie oor kolhoosse en pioniers geskryf nie, hy het oor krokodille en muggies geskryf — en dit was genoeg om hom as 'n vyand te verklaar.

Terugkeer en ewige lewe

Slegs ná die dood van Stalyn, tydens die Chrusjtsjov-ontsperring, het «Krokodil” weer by die leser gekom. Tsjukowsky het die tyd daarvoor oorleef en weer sy boeke op die polke gesien. Vandag is sy sagtes klassiek, wat almal ken. En die geskiedenis van hul verbod is een van die mees heldere voorbeelde van hoe ideologie blind kan maak en gevaar waar te see waar slegs kindse vreugde en verbeelding is. In die jare van die 1950's het Tsjukowsky, as hy oor die jare van vervolging herinner, geskryf in sy dagboek: «O, as my “Krokodil” en “Bibigon” uitgegee sou word!». Vandag word sy “Krokodil” in miljoenste tiras uitgegee — en dit is die beste oorwinning wat letterkunde oor censuur kan oedryf.

Permanent link to this publication: