Die vraag oor die “mees vreedlobie president” bevat ‘n waardeoordeel, wat die geskiedskunde as ‘n stricte dissipline vermy. Die begrip “vreedlobie” kan op verskillende maniere begryp word: soos die afkeer van oorlog, die prioriteit van diplomatie, die vermindering van militêre uitgawes, die afkeer van militêre intervensie in die sake van ander lande of die suksesvolle oplossing van interne konflikte. Behalwe dat, die geskiedkundige waardering afhang van die konteks van die tyd, die beskikbare bronne en die perspektief.

In plaas van te soek na een enkele “mees vreedlobie”, kyk ons na verskeie uitsonderlike leiers uit die geskiedenis van Noord- en Suid-Amerika, wie se politiek en erfenis die mees volgensgewys met vreedlobie, ontwapening en die afkeer van militêre aggressie geassosieer word. Hul voorbeelde laat verskillende modelle van “vreedlobie” in aktiewe sien.

1. José Figueres Ferrer (Costa Rica)

Regeringsperiode: 1948–1949, 1953–1958, 1970–1974.

Argument in die voor van vreedlobie: Figueres het ‘n daad van ware revolusie uitgevoer, wat ongehoorlik in die wêreldgeskiedenis was. 1 Desember 1948, as die tydelike president ná die burgeroorlog, het hy simbologies die mure van die militêre kasern “Cuartel Bellavista” geslaan en die afskaffing van die leër as ‘n staatsinstitusie aangekondig. Dié akt se was in die Costa Ricaanse Grondwet van 1949 (artikel 12) bevestig. Sedertdien gaan die land net oor die polisie en die grensoorlogwag.

Konteks en prestasies:

Die besluit was nie net simbologies, maar ook pragmaties: die middels wat bespaar is op die leër, is oorgeskik na onderwys, gesondheidszorg en die beskerming van die natuur. Vandag is Costa Rica een van die mees stabiele demokrasieë in die streek met hoë sosiale standaarde.

Figueres was ‘n sleutelmiddelaar in die regulerings van regionale konflikte en ‘n aktiewe ondersteuner van die stigting van die Verenigde Nasies Universiteit vir Vrede, wat nou in San José geleë is.

Sy erfenis — Costa Rica as ‘n onbewapende nasie — bly die mees heldere en volgensgewende voorbeeld van staatspacyfisme in die Westelike halfrond.

2. Juan Manuel Santos (Colombia)

Regeringsperiode: 2010–2018.

Argument in die voor van vreedlobie: Santos het buitengewone politieke moed getoon, deur die vreedelike proses met die Rewolusionêre Gevegsmagte van Colombia (FARC), die mees langdurige en bloedige parтизanbeweging in Amerika, te begin en te voltooi. Die konflik het meer as 50 jaar geduur en meer as 260 000 lewens gekost.

Konteks en prestasies:

Santos, wat voorheen as minister van verdediging gedien het en persoonlik die militêre operasies teen FARC geleid het, het beslottelik van militêre druk oorgegaan na komplekse onderhandelinge in Havana.

Hoewel hy onder sterke teenkoming van politieke teenstanders (aan die hoof met sy voorganger Álvaro Uribe) en die risiko van sy eie populariteit, die proses tot afsluiting geduur. Die historiese vreedelike akkoord is in 2016 onderteken.

In 2016 is Juan Manuel Santos die Nobelprys vir Vrede toegeken met die formule “vir sy besluiteleke inspanings om die meer as 50-jaar se burgeroorlog in die land te beëindig”. Die prys is ‘n erkenning van sy rol in die beëindiging van die interne oorlog, nie net die afkeer van buitelands aggressie nie.

3. Jimmy Carter (Verenigde State van Amerika)

Regeringsperiode: 1977–1981.

Argument in die voor van vreedlobie: Hoewel sy presidentship in terme van interne ekonomie kontroversieel was, was sy buitelands beleid vol van die ideeë van menseregte, wapenbeheer en vreedelike diplomatie.

Konteks en prestasies:

Die Camp David-ooreenkoms (1978): Die persoonlike, vastberade en risikovolle mediëring van Carter tussen Anwar Sadat (Egipte) en Menachem Begin (Israel) het tot die eerste vreedelike verdrag tussen Israel en ‘n Arabiese staat in die geskiedenis gelei.

Die Panamakontrakte: Besorg die vreedelike oordrag van die beheer van die Panamakanaal van die VSA na Panama, wat ‘n lange bron van spanning in die streek uitgeroei het.

Die prioriteit van menseregte: Het die beskerming van menseregte as ‘n sentrale element van die buitelands beleid van die VSA gemaak, wat soms die verhoudings met autoritaire bondgenote koel, maar ‘n nuwe morele imperatief geskep het.

Ná die presidentskap: Sy aktiwiteite by die Carter Sentrum vir waarneming van verkiesings, die uitroeiing van siektes en vreedelike intervensie het sy reputasie as een van die belangrikste vreedelike veldwerk van die 20ste en 21ste eeu versterk, wat in 2002 met die Nobelprys vir Vrede onderskei is.

Verligting van vergelyking en afsluitings

Figueres verteenwoordig ‘n radikale institutionele pacyfisme — die afkeer van die moontlikheid om oorlog te voer deur die leër te ontbind.

Santos verteenwoordig die moedige vreedelike intervensie in interne konflikte — die bereidheid om kompromisse te gaan om die burgeroorlog te beëindig.

Carter toon etiese diplomatie en mediëring as die basis van die buitelands beleid, stelend die vrede bo korte termynstrategiese voordele.

Interessante feite: Die genoemde akt van Figueres om die leër te ontbind, is nie net uniek, maar ook ekonomies effektief. Volgens die Global Peace Index gaan Costa Rica jare lank in die lys van die mees veilige en vreedelike lande in Latyns-Amerika in, met minder as 0.5% van die BVP aan verdediging (vir vergelyking: die gemiddelde wêreldindikaasie van ongeveer 2.2%).

Daarom het die vraag oor die “mees vreedlobie president” geen eenlike antwoord nie. Eindelik het José Figueres Ferrer, met sy beslotele en onomkeerbare institutionele hervorming, die mees onversoenlike en simbologies moedige akt uitgevoer, wat die vrede nie net as politiek, maar as die grondbeginsel van die staatshoofdom van sy land gemaak het. Sy voorbeeld bly uniek nie net vir die Amerikas, maar vir die hele wêreld nie. Santos en Carter het, aan die ander kant, gewys hoe vreedelike intervensie in die mees moeilike en, blykens, hopeloze konflikte van die moderne tyd kan verskyn.

Permanent link to this publication: