Wetgewese o die besnading van babas en kinders: tussen mediese norm, godsdienstige vryheid en die regte van die kind

Die vraag oor die wettelike verbod op die besnading van onvolwassenes op nie-mediese gronde is een van die mees oosters op die kruis van bio-etiek, die reg op godsdienstige praktyk en die liggaamlike autonomie van die kind. Op die globale vlak bestaan daar tans geen volledige wettelike verbod op die besnading van babas en kinders in enige land ter wêreld. Eens te gaan, bestaan daar verskillende vorme van wettelike regulering, beperkinge, asook aktiewe openbare debatte en parlementaryse initiatiewe om hierdie praktyk te verbied of streng te beperk, veral in Noord-Europa en in sommige sekuliere state. Die bespreking van hierdie vraag vereis 'n analise van meerdere vlakke van regulering.

1. Vlak van volledige verbod: ontbrekend voorbeelde en redes.

Die direkte wettelike verbod op die rituele besnading van jonse, soos die verbod op die vroulike besnading (kalkeerende operasies op die vroulike geslagsorgane), is nergens aanvaar. Die hoof redes:

Die sterke lobby van godsdienstige gemeenskappe (Joodse en Moslim), vir wie die besnading (brit mila, hitan) 'n hoeksteen van identiteit en 'n verbintenislike godsdienstige voorskrif is. Enige wetsvoorstel oor 'n verbod word onmiddellik met aanklagte oor die oorlogvoering van die godsdienstige vryheid en antisemitisme/islamofobie aangepak.

Mediese assosiasies in die meeste lande (inclusief die VSA, die Britse Commonwealth) neem 'n neutrale of voorwaardelik goedgekeurde posisie in verband met manlike besnading, erkenning van sommige potensiele mediese voordele (verlaging van die risiko van infeksies van die urinewegstelsel by babas, sommige STI's, insluitend HIV, in die volwasse leeftyd), hoewel dit nie as medies noodsaaklik word beskou nie. Dit onderskei dit van die vroulike besnading, wat geen mediese grondslag het en ongeskik is.

Regsteltradisie: In baie lande (Duitsland, die VSA, Israel) word die besnading direk of indirect beskerm deur wette oor die vryheid van godsdienst en beskou as 'n legale mediese prosedure met toestemming van die ouers.

2. Vlak van beperkinge en regulering: die Skandinaviese model en debatte.

Die mees streng regulering en aktiewe debatte oor die verbod is kenmerkend vir die lande van Noord-Europa met sterke tradisies van die beskerming van kinderrechte.

Island (wetgewingsvoorstel van 2018): In 2018 het die parlement van Island 'n wetgewingsvoorstel bespreek, wat die verbod op die besnading van jonse tot 18 jaar, behalwe in mediese noodsaaklike gevalle, voorgestel het. Die oorbrengers van die straf was tot 6 jaar gevangenisstraf. Die wetgewingsvoorstel is deur 'n paar regsbeskermings- en mediese organisasies ondersteun, maar het 'n woedende internasionale protes uitgelok. Onder druk (inclusief die dreigement van aanklagte van antisemitisme en verklaringe oor die moontlike uitkomste van die Joodse gemeenskap) is die wetgewingsvoorstel van die bespreking onttrek voor die stemming. Dit is die mees naby aan aanvaarding.

Denemarke, Swede, Noorweë, Finland: In hierdie lande word gereeld parlementaryse initiatiewe en voorstelle van kindermagisters en mediese assosiasies oor die invoering van 'n verbod of die verhooging van die ouderdomsgrens gemaak. Tot op hede is geen wet aanvaar nie, maar die openbare konsensus skuif in die rigting dat die prosedure uitgestel moet word tot die ouderdom waar die persoon self kan gee bewuste toestemming.

Regulering van die prosedure: In hierdie lande, asook in Duitsland, Oostenryk, Switserland, is streng regels vir die uitvoering van die besnading in werking. Hulle vereis dikwels dat die prosedure deur 'n geregistreerde mediese werker (dokter) met die toepassing van anestese, in stervolle omstandighede, uitgevoer word. Byvoorbeeld, in Duitsland, ná die berugte geregtelike beslissing van 2012 (Die Kelsk hof het die besnading as 'n onwettige toediening van liggaamlike skade erken), is 'n spesiale wet (Beschneidungsgesetz, 2012) aanvaar, wat die rituele besnading legaliseer, maar die uitvoering van die prosedure «volgens die regels van die mediese kunster» oorleun.

3. Vlak van regstelvoorbeelde en posisies van amptelike organe.

Die Kelsk hof (Duitsland, 2012): Die beslissing van die distrikshof van Kels was 'n wêreldwye sensasie. Die hof het besluit dat die besnading van 'n jonse op godsdienstige gronde 'n onwettige toediening van liggaamlike skade is, selfs met die toestemming van die ouers, omdat dit die reg van die kind op liggaamlike onbeskaadheid en op selfbeslissing in die toekoms oorwin. Hoewel die beslissing later de facto herroep is deur die federale wet, het dit 'n belangrike regstelvoorbeeld geword, wat die etiese probleem van die standpunt van die regte van die kind ondersteun.

Posisies van kindermagisters en komitees van die VN: Die Komitee van die VN oor die regte van die kind het meerdere kere (in besluite oor spesifieke lande) bezorgdheid uitgespreek oor die praktyk van die nie-mediese besnading van jonse, en het die state oor die verbod van hierdie praktyk of ten minste die aanvaarding van maatregels om die informeerde toestemming van die kind te waarborg, toe geroep. Kindermagisters van Swede, Denemarke, Noorweë het amptelik verklaar dat die rituele besnading van jonse die Konvensie oor die regte van die kind (artikels oor die reg op die vryheid van geweld, die reg op gesondheid en die liggaamlike onbeskaadheid) oorwin.

Interessante feite: In 2013 het die Parlementêre Assemblee van die Raad van Europa (PASE) die Resolusie 1952 (2013) «Die reg van kinders op fisieke onbeskaadheid» aanvaar. In hierdie dokument, onder meer, word 'n oproep aan die lidstate gemaak om «klear te definieer die mediese, sanitêre en andere omstandighede wat by die uitvoering van … die besnading van jong jonse moet word nageleef», en om «publieke debatte te initieer, insluitend interkulturele en interreligieuse dialoog, met die doel om 'n wydse konsensus te bereik … oor die regte van kinders op die beskerming van hul fisieke onbeskaadheid volgens menseregte standaarde». Hoewel dit geen verbod is nie, bring die dokument die praktyk in die konteks van die moontlike oorwinning van die regte van die kind.

4. Lande met de-fakto beperkinge deur die gesondheidsversorgingssisteem.

In sommige lande met 'n staatsgesondheidsversorgingssisteem, waar die besnading nie 'n kulturele norm is nie (byvoorbeeld, die VSA, Nieu-Seeland), is die prosedure prakties onbeskikbaar in staatsklinieke op nie-mediese gronde. Ouerers wat die rituele besnading wil uitvoer, is gedwing om na private klinieke of by religieuse mohels te gaan, wat 'n finansiële en organisatoriese barier skep. Dit is 'n vorm van indirekte beperking.

Afsluiting.

Op hierdie wyse is die antwoord op die vraag oor lande met 'n wettelike verbod op die besnading van babas en kinders nie. Eens te gaan, bestaan daar egter 'n kontinuum van wettelike en sosiale houding teenoor hierdie praktyk:

Land met sterke beskerming van godsdienstige praktyk (VSA, Israel, Moslimlande) — besnading is legaal, vry en wydverspreid.

Land met mediese regulering (Duitsland, Oostenryk) — legaal, maar streng gereguleer (benodig 'n dokter, anestese).

Land met aktiewe debatte en parlementaryse initiatiewe (Island, Denemarke, Swede, Noorweë) — legaal, maar bestaan 'n sterke politieke en openbare beweging vir die verbod of uitstel tot volwassenheid, ondersteun deur kindgerigte bio-etiek en die konsepsie van liggaamlike autonomie van die kind.

Die globale tendens is 'n geleidelike verskuif van die fokus van die regte van die ouers (op godsdienstige opvoeding) na die regte van die kind (op liggaamlike onbeskaadheid en die toekomstige keuse). Hoewel 'n volledige verbod in die nabere toekoms politiek en sosiaal onwaarskynlik blyk te wees vanweë die krag van godsdienstige tradisies, sal die druk in die rigting van streng mediese kontrole, uitstel van die prosedure en die verpligte informeerde toestemming van die kind self net sterker word, veral in sekuliere regstelselstate van Europa. Dit maak die vraag oor die besnading nie net 'n mediese of godsdienstige vraag nie, maar 'n toets van die volwassenheid van die samelewing in die balansering tussen kollektiewe tradisies en die individuele regte van die mens, wat met die geboorte begin.

Permanent link to this publication: