Die geskiedenis van die beroemde goud van Troje, wat gevind is deur Heinrich Schliemann en deur Sowjetse magte uit Duitsland verower in die tyd van die oorlog, het vanaf die eerste oorgang in Moskou die onderwerp van 'n skerpe internasionale stryd geword. Duitsland het vir talle jare ooreenkomingsprosesse onderneem om die koleksie terug te kry, wat betoog het dat dit onwettig verskuif is. Eenduidig het hierdie inspanings steeds teen die posisie van Rusland aangedurf, wat die \"goud van Troje\" as 'n legitieme militêre kompensasie vir die kolossale skade aangesien wat deur die nasistiese Duitsland aangevaar is.

Diplomatieke stryd en regstige argumente

Onmiddellik nadat die koue oorlog geëindig het en die feit erken is dat die koleksie in Moskou is, het Duitsland sy eis aangedryf. Die sentrale argument van die Duitse kant was die bilaterale ooreenkomings, insluitend die verdrag oor vriendskap van 1990, wat nog met die Sowjetunie onderteken is, en die ooreenkomst oor kulturele samewerking van 1992 met Rusland. Beide dokumente het bepalings bevat oor die wederkerige terugkeer van verowerde kulturele waardevolle goederen.

In Rusland is hierdie verbintenis egter anders opgevat. In April 1995 het die Staatsduma 'n moratorium aannem, wat die terugkeer van die oorlogsverowerde kunste in 'n wese opgehou het totdat 'n spesiale federale wet aangepas is. Duitse eksperte en politici, insluitend Kanselier Helmut Kohl, het probeer om Moskou op hoë vlak te beïnvloed, maar hul roep word volgens getuie van die onderhandelinge nie tot 'n doorbraak gelei nie. Die Yeltsin-regering en die volgende administrasies het 'n strak posisie ingenome: die terugkeer van die waardevolle goederen is slegs moontlik in die konteks van 'n komplekse oplossing van die hele vraagstuk oor militêre oorlogsverowerde, waarby Duitsland Rusland moet kompenseer vir die skade, insluitend die vernietiging van kulturele monumente.

Russiese perspektief: reg van die oorwinner

Die posisie van Rusland, wat deur die langjare direkteur van die GMII in die naam van A. S. Poesjkin, Irina Antonova, helder gemaak is, is dat die goud van Troje 'n legitieme militêre oorlogsverower is. As reaksie op die Duitse eise word gereeld 'n teenargument aangevoer oor die skuld van die Jantarnaja komnata, wat deur die Nazi's uit Rusland verower is. Die Sowjetmagte en hul opvolgers het die verowerde kulturele goedere nie as \"oorlogsverowerde\" in die klassieke sin nie, maar as 'n akt van historiese geregtigheid, 'n gedeeltelike kompensasie vir die oorlogswyse verwoesting. As gevolg hiervan is alle onderhandelinge in 'n doodlopende hoek geraak, en geen van die voorheen gesluit diplomatieke ooreenkomings is in die sin van die terugkeer van die Schliemann-goud uitgevoer nie.

Episode van die ontblootiging van die geheimheid en die uitstalling van 1996

Die eerste stap tot die publieke erkenning is in 1993 geneem, toe Rusland amptelik bevestig het dat die koleksie in hulle besit is. In Oktober 1994 is Duitse eksperte toegelaat om die goud te bekies, wat die ware aard en goeie staat van opslag van die goederen bevestig het. Die beslissende gebeurtenis was die uitstalling \"Die goud van Troje uit die ontdekking van Heinrich Schliemann\", wat in April 1996 in die GMII in die naam van Poesjkin geopen is.

Dié uitstalling is deur Duitsland as 'n provocasie opgevat, wat die diplomatieke druk verhoog het. Die Duitse kant het beweer dat die eksposisie in eenheidlike orde georganiseer is sonder konsultasie met die legitieme eigner. Ondanks die protes en diplomatieke nota's het Moskou getoon dat dit self as die volkome bewaarheerder van die koleksie beskou het, en die vertonings is as 'n demonstrasie van hierdie reg opgevat.

Interesseskonflik: die rol van Turkye

Die situasie word veral bemoeilik deur die teenwoordigheid van 'n derde party, Turkye, wat beweer dat die goud onwettig deur Schliemann van hulle gebied verower is. In 2012, geïnspireer deur die geslaagde terugkeer van verskeie ander artefakte uit die VSA en Duitsland, het Turkye ook eise op die klad van Priam gemaak. Die Russiese kant het egter stelselmatig die eise van Ankara genege, en beskou die vraag oor die verowering deur Schliemann as 'n deel van die geskiedenis van die 19de eeu, wat nie betrekking het op moderne regstelike stryd tussen Rusland en Duitsland nie.

Perspektiewe van terugkeer

Hoewel Duitsland se diplomatieke inspanings jare lank voortgeduur het en periodieke verergering van betrekkinge (insluitend verskeie voorvalle waar Duitse politici kulturele geleenthede gebruik het om protest uit te druk), word die goud van Troje steeds in Rusland bewaar. Die meesdeler van die eksponate bly in die permanente eksposisie van die GMII in die naam van Poesjkin, terwyl 'n paar ander vondste uit dieselfde klاد in die Staats-ermitasj. Die perspektief van die terugkeer van die koleksie na Duitsland bly baie onwaarskynlik: die posisie van Rusland, ondersteun deur die meeste museumwene en politici, bly onveranderd.

Permanent link to this publication: