Ekstensieel ervaring van Pitirim Sorokin en Fjodor Dostojewski: Algemeen en spesifiek in grensituasies

Inleiding: Ekstensieel ervaring as bron van teoretiese en kunsteiglike kennis

Die vergelyking van die ekstensieele ervaring van die groot Russiese sosioleg Pitirim Sorokin (1889–1968) en die literatuurgenius Fjodor Dostojewski (1821–1881) onthul verbluffende parallele en fundamentele verskille in hul reaksie op grensituasies (volgens Jaspers) — ervaring van dood, leed, sosiale krisis en geestelike krisis. Vir beide is hierdie ervaring 'n epistemologiese sleutel geword — 'n vertrekpunt vir die opbou van volledige stelsels van begrip van die mens en die samelewing. Die hulle antwoorde op die uitdaginge van ekstensie word egter gevorm in verskillende intellektuele paradigma's: religieus-kunsteiglike en wetenskaplike-sosiaal.

1. Algemeen: Ervaring van die sosiale bodem en intensivering van die lewe

Beide denkers het deur 'n diep ekstensieele krisis gegaan, verbind met direkte botsing met dood en staatsgeweld.

• Fjodor Dostojewski: In 1849 het hy die inskennings van die strafoplegging op die Semjonovskaja plein meegemaak. Die paar minute waar hy seker was van die onmislike dood, het vir hom 'n «aktualisering van die eindigheid» geword, wat sy waarneming van die wêreld radikaal verander het. Die volgende vier jaar katorge (1850–1854) was 'n doordringing in die «doe-huis» — sosiale en geestelike bodem, waar hy die menslike aard bestudeer het in sy kriminele, marjinaal uitings.

• Pitirim Sorokin: In 1922, as 'n bekende sosioleg en politieke leier, is hy deur die Sowjetmag bygehou en tot die straf van die skietbaan veroordeel. Hy het ses weke in die strafhuiskamer in Sint-Peterburch deurgebring, waar hy elke dag die straf van die skietbaan verwag het. Hierdie ervaring, soos by Dostojewski, was 'n totale ekstensieele skok. Later is Sorokin uit die land uitgemoedel op die «filosofiese skip», wat vir hom nog 'n vorm van sosiale dood — uitgemoedeling uit die kulturele grond — geword het.

Interessante feite: In sy autobiografiese boek «Die lange pad» het Sorokin sy ervaringe in die strafhuiskamer gedetailleerd beskryf. Hy het aangedui dat die intensivering van die bewustheid in die wag van die dood hom in 'n ongelooflike skerpte gesien het die kwetsbaarheid van sosiale konstruksies en die biologiese basis van baie menslike reaksies, wat later in sy vroeë werk oor sosiolegie van honger en krisis weerspieël.

2. Spesifiek in die refleksie van ervaring: skuld vs. leed, misdaan vs. krisis

• Dostojewski: Sy ervaring het lei tot die verdieping in die metafisika van kwaad en die probleem van die theodizee (verdediging van God in 'n wêreld vol leed). Die helde van sy romans («Die idioot», «Die Karamasovs», «Die misdaan en straf») leef ekstensieele pyn as gevolg van skuld, ontbering of godsdienstige stryd. Die grensituasie by Dostojewski is altyd 'n proef van vryheid en geloof, 'n pad na verlossing of geestelike dood. Sy hoofvraag: «Hoe leef ek, weetend oor leed en dood?», en die antwoord word gesoek in Christelike beskeed, mededrag en gemeenskap.

• Sorokin: Die sosioleg het sy ervaring in 'n wetenskaplike-teoretiese probleem oor sosiale orde en altruisme omgeskep. Hy was geïnteresseerd nie in skuld, maar in sosiale anomie en krisis as vernietigers van norme. As Dostojewski in die psigologie van die misdadiger gedompel het, so het Sorokin die samelewing bestudeer in oomblikke van sy ontbinding (oorlog, revolusie, honger). Die laat, Harvard-periode van sy werk was gewy aan die «integrale sosiolegie» en die teorie van sosiale liefde (altruisme) as 'n opbouende krag, in staat om die chaos teen te tree. Sy hoofvraag: «Hoe kan die samelewing oorleef en herstel na die krisis?», en die antwoord is in die bewuste kweek van 'n altruistiese, «solidaristiese» kultuur.

3. Algemeen in uitkomste: kritiek van materialisme en die kult van liefde

Hoewel hulle benaderings verskil, kom beide by soortgelyke filosofiese uitkomste, krytiësend die heersende materialistiese en rationalistiese paradigma's.

• Krytiëk van utopiese rationalisme. Dostojewski het in «Aantekeninge uit die ondergrond» en «Die vamps» die dood van die samelewing op puur raatsionele, goddelose grondslag getoon. Sorokin het in sy werke oor die krisis van die moderne sensibiele kultuur («Sosiale en kulturele dinamika») bewys dat materialisme en hedonisme die samelewing na die verval lei.

• Liefde/altruisme as die hoogste waarde. Vir Dostojewski was die reddende krag die Christelike liefde-agape (verbeelwoordig in die figure van die vorst Myskin, Aleksei Karamasov, Sona Marmeladova). Vir Sorokin was dit die kreatiewe altruisme as energie, in staat om sosiale stelsels te transformeer en nuwe krisis te voorkom. In sy late werk «The Ways and Power of Love» (1954) het hy feitlik 'n wetenskaplike traktaat oor liefde as 'n sosiale krag geskep, wat as 'n sosiologiese paralel van Dostojewski se religieuze intuiens kan beskou word.

Voorbeeld: In die roman «Die Karamasovs» sê die ou man Zosima: «Omdat elke van ons voor alle in alles skuldig is». Dit is 'n formule van algehele verantwoordelikheid en saamhorigheid. Sorokin, wat sosiale krisis analiseer, kom tot die gevolgtrekking oor die noodsaaklikheid van 'n «morele herwaping van die mensheid» en die omvorming van altruisme uit 'n toevallige gevoel in 'n stelselmatig, herhaalbare kulturele hulpbron. Beide het die idee van kollektiewe redding deur morele omvorming bevestig.

4. Spesifiek in die metode: kunsteiglike beeld vs. sosiaal-teoretiese teorie

Die kardinale verskil lê in die wyse van uitdrukking:

• Dostojewski werk deur die kunsteiglike polifonie (volgens M. Bachtin) — deur die confrontasie van verskillende «stemme»-idee in dialoog, sonder 'n definitieve outeursantwoord. Sy metode is intuïtief-ekstensieel, deur die lewe van die held se lot.

• Sorokin strewe na die opbou van 'n makrososiaal-teoretiese teorie, gebaseer op empiriese data. Hy het tipes kultuur geklassifiseer, historiese tendense geanaliseer, praktiese aanbevelings gemaak. Sy metode is raatsioneel-wetenskaplik, deur die analyse van groot sosiale stelsels.

Aansluiting: Twee antwoorde op die uitdaging van onbestaan

Dus, die ekstensieele ervaring van Sorokin en Dostojewski word verenig deur die diepte van die wond en die omvang van haar oorwinning in die kuns. Beide het uit die diepte van ontbering en naderheid van die dood 'n sterke kreatiewe impuls onttrek, gerig op die redding van die menslike in die mens.

Maar terwyl Dostojewski die redding gesien het in die persoonlike religieuse omvorming en die mistiese krag van liefde, wat die drama van die siel op die grens van geloof en ontbering toon, het Sorokin die redding gesoek in die bewuste sosiale konstruksie van 'n altruistiese kultuur, 'n openbare projek voorgestel, gebaseer op die wetenskaplike begrip van die menslike natuur.

Hulle dialoog deur die tyd staar vir twee complementêre tale van die beskrywing van die menslike ekstensie: die taal van die kunsteiglike-religieuse inzicht en die taal van die wetenskaplike-sosiaal-reflexie. Beide getuig: die swakste ekstensieele diepe kan 'n bron wees van nie alleen persoonlike inzicht, maar ook universele ideeë, gerig op die genezing van die samelewing.

Permanent link to this publication: