Burgerlikeer as objek en sujek in oorloë

Inleiding: Heroverweging van die rol van burgerlike in militêre konflikte

In die klassieke teorie van oorlog, van Clausewitz tot die begin van die 20ste eeu, is die burgerlike bevolking hoofsaaklik as objek beskou: 'n demografiese en ekonomiese hulpbron ("agtergrond"), 'n bronne vir leëropvulling, asook as 'n passieweoffer ("collateral damage" – bykansgevolglike skade) of 'n instrument van druk op die teenstander. Eens te meer het die geskiedkundige praktyk, veral sedert die tyd van totale oorloë en nasionale bevryingsbewegings, gewys dat burgerlike soms sujekte word – aktiewe deelnemers van weerstand, dragers van legitimiteit en 'n sleutel faktor in die bereik van politieke doele van die konflik. Hierdie evolusie reflekteer die oorgang van oorloë van kamergesindheid en geregelde leë tot oorloë van ideologie, netwerk en hybride.

1. Geskiedkundige evolusie: van objek tot "totale mobilisering"

Antiquiteit en Middeleeue: Die burgerlike bevolking (inwoners van stede) was dikwels die hoofdoel van geweld (massamoord, verowering) ná die verowering van 'n fort. Dit was 'n taktiek van verdoemding en 'n vorm van betaling aan die leër. Eens te meer in plaaslike opstandings (Jacquerie, Hugenote-oorloë) het die burgerlike self as sujekte van gewapende weerstand ontwikkel.

Die tyd van die kamergesindheid (XVII–XVIII eeue): Met die ontwikkeling van geregelde leë en die verdragswet (begin van die codificering in die traktate van Hugo Grotius) is die burgerlike bevolking as 'n beskermde kategorie begin te onderskei, hoewel dit in die praktyk selde nageleef is. Oorlog is as 'n zaak van professionele leë beskou.

Napoleontiese en "totale" oorloë (XIX–XX eeue): 'n omwenteling. Napoleon het die konskriptie ingevoer – die massale oproep van burgerlike in die leër, maakend hulle sujekte in die vorm van soldate. In die Eerste en veral die Tweede Wêreldoorloë het die vervaarwel van die grens tussen die front en die agtergrond gelei tot die konsepsie van "totale oorlog", waar die burgerlike bevolking doelbewus as objek van invloed word om die wil van die teenstander om te weerstaan te ondermyn (luchtverbranding van Dresden, Hiroshima, blokkade van Leningrad). Hier is hulle tegelykens objek van terreur en sujekte van die werklike front.

Interessante feite: Tydens die Tweede Wêreldoorlog het die burgerlike bevolking in besetde Europa en die USSR massief as sujekte van die partizaanbeweging en weerstand ontwikkel. Dit het die nationaal-sosialiste gedwing om swaar strafmaatreëls teen die vredelievende bevolking toe te pas (byvoorbeeld, die vernietiging van die dorpe Khatyn, Lidice), wat, in sy beurt, net die ondersteuning van die partizane versterk het. Dié paradoks toon die dubbelhede van die status: die poging om burgerlike as sujekte van weerstand te onderdruk, het hulle in objekte van totale vernietiging omgeskep.

2. Teoretiese benaderings: van "geregtige oorlog" tot menseregte

Teorie van die geregtige oorlog (Jus ad bellum en Jus in bello): Binnen hierdie raamwerk is die burgerlike bevolking 'n objek van beskerming. Die beginsel van onderskeiding vereis 'n skerpe onderskeid tussen kombatannte en nie-kombatannte, terwyl die beginsel van proportioneelheid aanvalle verbied wat die dood van burgerlike onverskuldiglik is in verhouding tot die militêre noodsaaklikheid.

kritiese militêre teorie en poskoloniale navorsing: Hierdie benaderings verklaar dat die westerse menseregte soms as 'n instrument dien wat, deklarerend die beskerming van burgerlike as objekte, in die praktyk oorloë legitiemeer word waar hulle die hoofslappe word. In anti-koloniale oorloë (Algerië, Vietnam) was die burgerlike bevolking 'n sleutel sujekte van die politieke stryd. Die oorlog is gevoer vir "harten en geeste" (vis in die volk, volgens die metafoor van Mao Tse-tung), en die partizane ("vis in die meer van die volk") het doelbewus die grens tussen kombatannte en burgerlike inwoners uitgevee, maakend die bevolking 'n aktiewe deelnemer.

3. Moderne hybride konflikte: versmelting van grense

In konflikte van die 21ste eeu (Siria, Jemen en ander) is die status van die burgerlike bevolking nog meer dubieus:

Objek van inligtingsoorlog en kognitiewe oorlog: Die bevolking word doelbewus onderworp aan propaganda, desinformatie, psigologiese operasies met die doel om te demoraliseer of te mobiliseer. Hier is die burgerlike objek van manipulasie, maar hulle persepsie word tot 'n slagveld.

Objek van menseregshulpbronekrisisse as taktiek: Die skep van kunstmatige hongersnood, blokkade van menseregshulpbrone, vernietiging van hospitale en skole word gebruik om militêre en politieke doele te bereik (strategie van "verbrande aarde"). Die bevolking word as objek van druk op die teenstander.

Sujek van digitaal weerstand en vrywilligerswerk: Burgerlike word aktiewe sujekte van kibervoete (haktiviste), verleen digitaal ondersteuning aan die leër, besig met crowdfunding, vervaardiging van drones en uitrusting, dokumentasie van militêre misdaad. Dit versmel die formele status van nie-kombatan.

4. Internasionale menseregte: poging om die status van objek van beskerming te versterk

Die Genève-konvensies van 1949 en die Bykomende protokolle van 1977 verteenwoordig 'n poging om die burgerlike bevolking die status van 'n beskermde objek terug te gee. Hulle verbied:

• aanvalle op burgerlike en burgerlike objekte.
• aksies van geweld, bedoel om die bevolking te terroriseer.
• gebruik van honger as oorlogsmedium.
• kollektiewe strafmaatreëls.

Die effektiviteit van hierdie norme hang egter af van die politieke wil, asimmetrie van konflikte en die ontwikkeling van nuwe tegnologieë (kibervoete, outonome stelsels), wat weer die toepaslikheid van ou beginsels van onderskeiding in vraag stel.

Aansluiting: Ambivalensie as nuwe norm

Op hierdie wyse is die burgerlike bevolking in die moderne oorlog en objek en sujek gelyktydig, en in hiperliote vorme. Hulle is:

• Die maksimale objek van kwetsbaarheid en leed onder die omstandighede van totaliserende geweld.
• Die sleutel sujek van politieke legitimiteit, waarvoor die stryd gevoer word.
• Die aktiewe deelnemer van weerstand en oorlog in sy hybride, netwerkvorme.

Die geskiedenis toon dat pogings om burgerlike slegs tot die status van 'n passiewe objek van beskerming te bring (soos in ideale menseregte-modelle) dikwels misluk voor die geskiedkundige realiteit, waar oorlog word as 'n stryd vir die oorlewing van nasies en identiteite beskou word. Die toekoms lig waarskynlik nie in die verneiering van hierdie dubbelhede, maar in die ontwikkeling van nuwe regtelike en etiese raamwerke wat die aktiewe rol van burgerlike in selfbeskerming en weerstand erken, terwyl hulle die maksimale moontlike beskerming teen willekeurige geweld verseker. Oorlog het nie meer net 'n zaak van soldate geword nie; dit is 'n proef vir die hele samelewing, wat die vraag oor die status van die burgerlike bevolking een van die sentrale in die verstaan van die aard van konflikte in die 21ste eeu maak.

Permanent link to this publication: