Burgerlikeer as objek en sues in oorloë

Inleiding: Herdenking van die rol van burgers in militêre konflikte

In die klassieke teorie van oorlog, van Clausewitz tot die begin van die 20ste eeu, is die burgerlike bevolking grotendeels as 'n objek beskou: 'n demografiese en ekonomiese hulpbron ('n agtergrond), 'n bron van oorlogsvolkome, asook as 'n passieweoffer ('collateral damage' – bybetalende skade) of 'n instrument van druk op die teenstander. Eens te meer het die historiese praktyk, veral met die era van alomvattende oorloë en nasionale bevryingsbewegings, gewys dat burgers dikwels sues word – aktiewe deelnemers van verzet, dragsers van legaliteit en 'n belangrike faktor in die bereik van politieke doele van die konflik. Hierdie evolusie reflekteer die oorgang van kameroorloë en geregelde magte tot ideologiese, netwerk- en hybride oorloë.

1. Historiese evolusie: van objek tot «totale mobilisering

Antikwiteit en die Middeleeue: Die burgerlike bevolking (inwoners van stede) was dikwels die hoofdoel van geweld (massakres, verowering) ná die verowering van 'n fort. Dit was 'n taktiek van ontstoring en 'n vorm van betaling vir die leër. Eens te meer het burgers in plaaslike opstandings (Jacquerie, Hugenote-oorloë) self as sues van gewapende verzet verskyn.

Die era van kameroorloë (XVII–XVIII eeue): Met die ontwikkeling van geregelde magte en die verdragswet (begin van die codificering in die traktate van Hugo Grotius) is die burgerlike bevolking as 'n beskermde kategorie begin te onderskei, hoewel dit in die praktyk selde nageleef is. Oorlog is as 'n kwestie van professionele magte beskou.

Die Napoleontiese en «totale» oorloë (XIX–XX eeue): 'n Omwenteling. Napoleon het die conscription ingevoer – die massale oprop van burgers in die leër, maakend hulle sues in die vorm van soldate. In die Eerste en veral die Tweede Wêreldoorloë het die vervaarwings van die grens tussen die voor- en agtergrond lei tot die konsep van «totale oorlog», waar die burgerlike bevolking doelbewus as 'n objek van invloed word om die wil van die teenstander om te verzet te ondermyn (loodsbombarde van Dresden, Hiroshima, die blokkade van Leningrad). Hier is hulle – tegelykens objek van terreur en sues van die werklike front.

Interessante feite: Tydens die Tweede Wêreldoorlog het die burgerlike bevolking in besetde Europa en die USSR massief as sues van die partisanebeweging en verzet verskyn. Dit het die Nazi's gedwing om barbare strafmaatreëls teen die vredelike bevolking te toepas (byvoorbeeld, die vernietiging van die dorpe Khatyn, Lidice), wat, in sy beurt, die ondersteuning van die partisane net versterk het. Hierdie paradox toon die dubbelheid van die status: die poging om burgers as sues van verzet te onderdruk, het hulle in objekte van totale vernietiging omgeskep.

2. Teoretiese benaderings: van «juiste oorlog» tot menseregte

Die teorie van die regmatige oorlog (Jus ad bellum en Jus in bello): Binne hierdie raamwerk is die burgerlike bevolking 'n objek van beskerming. Die beginsel van verskil vereis 'n skerpe onderskeid tussen oorlogvoerders en nie-oorlogvoerders, en die beginsel van proporsioneelheid verbied aanvalle waar die dood van burgers nie proporsioneel is aan die militêre benodigheid nie.

Kritiese militêre teorie en poskoloniale navorsing: Hierdie benaderings stel dat die westerse menseregte dikwels 'n instrument is wat, deklarerend die beskerming van burgers as objekte, in die praktyk oorloë legaliseer waar hulle die hoofdoel van slachtoffers word. In die anti-koloniale oorloë (Algerië, Vietnam) was die burgerlike bevolking 'n belangrike sues van die politieke stryd. Die oorlog is gevoer vir die «harten en geeste» (vis in die volk, volgens die metafoor van Mao Tse-tung), en die partisane het doelbewus die grens tussen oorlogvoerders en nie-oorlogvoerders uitgevee, maakend die bevolking 'n aktiewe deelnemer.

3. Moderne hybride konflikte: die vervaarwings van grense

In konflikte van die 21ste eeu (Siria, Jemen en ander) is die status van die burgerlike bevolking nog meer dubies:

Objek van inligtingsoorlog en kognitiewe oorlog: Die bevolking word doelbewus onderworpe aan propaganda, desinformatie, psigologiese operasies met die doel om te demoraliseer of te mobiliseer. Hier is die burgers objek van manipulasie, maar hulle persepsie word 'n veldslag.

Objek van menslikehede-krisisse as taktiek: Die skep van kunstmatige hongersnood, die blokkade van menslikehede-hulp, die vernietiging van hospitale en skole word gebruik om militêre en politieke doele te bereik (strategie van 'n verbrande aarde). Die bevolking is 'n objek van druk op die teenstander.

Sues van digitaal verzet en vrywilligerswerk: Die burgerlike bevolking word aktiewe sues van die kiberoorlog (haktiviste), verleen digitaal ondersteuning aan die leër, besig met crowdfunding, produksie van drones en uitrustings, dokumentasie van militêre misdaad. Dit vervaarwings die formele status van nie-oorlogvoerder.

4. Internasionale menslikehede-reëls: 'n poging om die status van beskermde objek te versterk

Die Genève-konvensies van 1949 en die Bykomende protokolle van 1977 verteenwoordig 'n poging om die burgerlike bevolking die status van 'n beskermde objek terug te gee. Hulle verbied:

• Attacks op burgers en burgerlike voorwerpe.
• Wreedeskappe bedoel om die bevolking te terroriseer.
• Die gebruik van honger as 'n oorlogsmedium.
• Massale strafmaatreëls.

Die effektiviteit van hierdie norme hang af van die politieke wil, die asymmetrie van konflikte en die verskyning van nuwe tegnologieë (kiberoorlogvoering, outonome stelsels), wat weer die toepaslikheid van ou beginsels van verskil in vraag stel.

Aansluitend: Ambivalensie as nuwe norm

Daarbyvolgens is die burgerlike bevolking in die moderne oorlog both 'n objek en 'n sues, en selfs in hiperbola-forme. Hulle is:

• Die maksimale objek van kwetsbaarheid en lyding in die omstandighede van totaliserende geweld.
• Die sleutel sues van politieke legaliteit, vir die ondersteuning waarvan die stryd gevoer word.
• Die aktiewe sues van verzet en oorlog in sy hybride, netwerk-forme.

Die geskiedenis toon dat pogings om burgers slegs as die status van 'n passiewe beskermde objek te vereenvoudig (soos in ideale modelle van menseregte) dikwels misluk voor die aanpak van die politieke realiteit, waar oorlog 'n stryd vir die oorlewing van nasies en identiteite word. Die toekoms lig waarskynlik nie in die verneuting van hierdie dubbelheid, maar in die ontwikkeling van nuwe regtelike en etiese raamwerks wat die aktiewe rol van burgers in selfbeskerming en verzet erken, terwyl hulle die maksimale moontlike beskerming teen willekeurige wreedheid verleen. Oorlog het nie meer net 'n kwestie van soldate geword nie; dit is 'n uitdaging vir die hele samelewing, wat die vraag oor die status van die burgerlike bevolking een van die sentrale in die begrip van die aard van konflikte in die 21ste eeu maak.

Permanent link to this publication: