Alain Touraine o sosioleg na sosioleg na: van die samelekskap na die subjek

Inleiding: Krisis van die klassieke paradigma

Alain Touraine (gebore in 1925), een van die leidende Franse sosioleg van die middel van die 20ste eeu tot die begin van die 21ste eeu, het in sy latere werke (“Sosioleg”, “Kritiek van die moderne tyd”, “Denk anders”, “Na die krisis” en selfs meer) 'n radikale stelling ontwikkel oor die noodsaaklikheid van die oorwinning van “klassieke sosiolegie”, waar sy intellektuele missie, volgens sy mening, uitgeput is. Dié klassieke sosiolegie, wat op Durkheim, Marx en Weber gebaseer is, was, volgens Touraine, “sosiolegie van die samelekskap”: dit het sosiale feite as dinge beskou, geïnstitue, strukture en stelsels bestudeer, en die gedrag van individue verklaar deur die werking van buiteleke sosiale kragte (klas, norme, rationalisering). Turen stel dat in die omstandighede van die late moderne (of posmoderniteit) die samelekskap as 'n hele, geïntegreerde stelsel, beheer deur duidelike wette, nie meer bestaan nie. In sy plaats het gefragmenteerde, globalisierte strome van inligting, kapitaal en kulturele voorbeelde gekom. Vervolgens moet sosiolegie 'n nuwe objek en 'n nuwe metode vind.

Belangrikste stelling: van “Samelekskap” na “Sosiale Handeling” en “Subjek”

Die kern van die projek “sosiolegie na sosiolegie” is die wisseling van paradigma.

Kritiek van “samelekskap”: Turen beskou die begrip “samelekskap” as 'n meta-sosiale ideologie, 'n myt wat die werkelike konflikte en prosesse verberg. Dit impliseer 'n gemeenskaplike kultuur, ge Canteriseerde instellings en duidelike grense — almal wat deur globalisering, multikulturalisme en die inligtingsrevolusie versmol. Die sosioleg kan nie meer die “Franse samelekskap” of “industriële samelekskap” as monoliete bestudeer nie.

Nuwe objek: sosiale bewegings en kulturele konflikte. Die sentrale aandag moet op die produksie van die samelekskap self deur die akteurs in die omstandighede van konflik lig. Die hoofakteurs van die moderne tyd vir Turen is nie klassse in 'n marxistiese sin nie, maar sosiale bewegings (ekologiese, feministe, bewegings vir die regte van minderhede), wat die stryd lei nie vir die herverdeling van rykdom nie, maar vir die beheer van “historieseheid” — van die basis kulturele modelle van produksie, kennis en etiek, waardeur die samelekskap syself skep.

Terugkeer van die Subjek: Dit is die belangrikste en oorspronklikste draai. Turen verklaar: “Laat ons die aktor in die sosiale wetenskappe terugbring, wat ons self uit hulle uitgeskop het”. “Subjek” by Turen is nie 'n outonome individu van die Verligting nie, nie 'n volledig determineerde produkt van strukture nie. Dit is 'n projek van selfskep, wat in die stryd teen die logikke van apparate (mark, staat, technokratie) wat hom onderdruk, uitgevoer word. Subjek is nie 'n gegeven nie, maar 'n eis, 'n moeilike verowering. Sosiolegie moet die omstandighede van die moontlikheid van die vorming van die Subjek bestudeer.

Metode: sosiolegiese intervensie (intervention sociologique)

Vir die bestudering van hierdie nuwe objek het Turen en sy skool 'n oorspronklike metode ontwikkel — “sosiolegiese intervensie”.

Dit is nie net ingesette waarneming nie. Die metode voorsien 'n lange tydperk van werk (talle ontmoetinge) met 'n groep aktiwiste van 'n sosiale beweging (byvoorbeeld arbeiders van 'n fabriek wat die onderneming beset het, of deelnemers aan 'n ekologiese protest).

Navorsers is nie neutrale waarnemers nie. Hulle aktief “intervenieer”, bring die deelnemers van die groep met mekaar in aanraking, stel hulle voor om hul eie handelinge te analiseer, hul verborgde motiewe en konflikte te identifiseer. Die doel is om die groep aan self-analyse (self-analysis) te spoor en om haar te help om haar eie identiteit, doele en voorstellings oor die teenstander te formuleer, dat wil sê om van 'n simpele sosiale groep in 'n ware historiese handeling te verander.

Op hierdie wyse word die sosioleg nie die ekspert, wat die handelinge van mense verklare, nie, maar die “middelaar” of “regisseur”, wat help om die akteurs hul eie stem te verkry en om hul eie geskiedenis te skep. Wetenskap hier dien nie aan afsonderlike kennis nie, maar aan die emancipasie.

Interessante feite: Een van die bekendste voorbeelde van die toepassing van die metode van sosiolegiese intervensie is die navorsing van Turen en sy span oor die beweging van studente en arbeiders in Mei 1968 in Frankryk. Turen het diege sien nie as 'n politieke revolusie nie, maar as 'n kulturele revolusie, die geboorte van 'n nuwe type sosiale konflik, gerig op die beheer van kommunikasie, onderwys en alledaagse lewe, dat wil sê, die “historieseheid”.

Diagnose van die moderne tyd: program en mark

Turен анализирует современное общество как поле борьбы двух главных «логик» или «аппаратов», подавляющих становление Субъекта:

Логика Рынка (экономическая модернизация): Глобальный капитализм, сводящий все к товару, потребителю и экономической эффективности. Он разрушает коллективные идентичности и социальные связи.

Логика Программы (технократическая рациональность): Власть экспертов, бюрократов, менеджеров и алгоритмов, стремящихся управлять всеми сферами жизни (от образования до здравоохранения) по критериям производительности и контроля.

Эти две логики, часто конфликтуя между собой, образуют систему господства, которая вытесняет человека из центра его собственной жизни. Противостоит им, по Турену, только требование быть Субъектом — то есть существом, способным сочетать рациональность инструментальных действий с защитой своей личной и коллективной свободы и идентичности.

“Социология после социологии” в глобальном контексте

Проект Турена — это ответ на вызовы, с которыми столкнулась социология в конце XX века:

Кризис марксизма и теорий, основанных на понятии “общество”.

Подъем постмодернизма с его релятивизмом и отказом от “больших нарративов”. Турен отвергает постмодернистский распад смысла, но принимает его критику тотализующих теорий. Его субъект — это попытка построить новый нарратив, но не тотальный, а личный и коллективный одновременно.

Индивидуализация и фрагментация: Турен предлагает концепцию, которая позволяет анализировать общество, не отрицая этих процессов, а помещая в их центр борьбу за субъектность.

Пример влияния: Идеи Турена о социальных движениях как главных акторах исторических изменений оказали огромное влияние на изучение “новых социальных движений” (экологических, феминистских, антиглобалистских). Его акцент на культурных конфликтах и идентичности предвосхитил “культурный поворот” в социальных науках.

Критика и наследие

Проект Турена критиковали за:

Излишний нормативизм и морализаторство: Социология рискует превратиться в философию или проповедь о том, каким должен быть “хороший субъект”.

Неясность понятия “Субъект”: Оно балансирует между философской абстракцией и психологическим понятием, что затрудняет его операционализацию в эмпирических исследованиях.

Элитизм метода: “Социологическая интервенция” очень ресурсоемка и применима лишь к небольшим, активным группам, что ограничивает ее использование.

Заключение:

Ален Турен в своей концепции “социологии после социологии” совершил радикальный эпистемологический разрыв. Он предложил перейти:

От изучения структур к изучению действия.

От анализа интеграции к анализу конфликта как созидающей силы.

От фигуры индивида, детерминированного обществом, к фигуре Субъекта, борющегося за свое самоопределение.

От роли социолога как нейтрального ученого к роли посредника и участника в процессе социального творчества.

Его проект — это не просто новая теория, а призыв к гуманизации социальных наук, к их возвращению на службу человеческой свободе. В мире, где глобальные силы рынка и технократии кажутся всесильными, Турен напоминает, что история не закончена, а творится в повседневных конфликтах, где люди могут — и должны — отстаивать свое право быть не винтиками, а авторами собственной жизни. “Социология после социологии” — это социология надежды, центрированная на хрупком, но неуничтожимом человеческом стремлении к свободе и признанию.

Permanent link to this publication: