Relevansiteit van die idees van Dietrich Bonhoeffer in die 21ste eeu: teologie vir 'n 'volwasse wêreld'

Inleiding: Bonhoeffer as denker van die postsekulêre tydperk

Dietrich Bonhoeffer (1906–1945) — Duitse Lutherse predikant, teoloog en deelnemer van die anti-nasistiese samings, wat kort voor die einde van die oorlog geëxekuteer is. Sy ideeë, geskep in 'n baie beperkte en tragiese tydperk (in gevangenskrywe en aantekeninge), gaan verby die Christelike weerstand teen totalitarisme. Bonhoeffer het die belangrikste uitdaginge van die 21ste eeu voorspel: die krisis van institutionele religie, die soektog na etiek in 'n 'wêreld sonder God', die uitdaginge van die technologiese vooruitgang en die noodsaak van verantwoordelike handeling onder globale bedreigings. Sy oordoen oor die 'onreligieuse Christendom', die 'koste en die koste van die genade', en die 'wêreld wat volwasse is', klink vandag met verbluffende skerpte.

1. 'Onreligieuse Christendom' en die krisis van tradisionele institusies

Bonhoeffer, wat die sekularisering van Europa waargeneem het, het 'n radikale gevolgtrekking gemaak: die tydperk van 'religie' as 'n sosiale stelsel wat menslike behoeftes (insluitend die 'behoefte aan God') bevredig, is voorby. Hy het geskryf oor die 'wêreld wat volwasse is', wat nie meer behoef aan die hipotese van God vir die verklaring van die wêreld het.

Relevansie: vandag besig ons nie net om die kerk te verlaat, maar om 'n krisis van vertroue in enige hiërargiese instellings, insluitend religieuse. Bonhoeffer stel voor om die essens van Christendom nie in rituele en dogmas te soek nie, maar in 'existentie vir ander' volgens die voorbeeld van Christus, 'mense vir ander'. Dit is in harmonie met moderne soektog na outentieke spiritualiteit buite formele raamwurke, etiek wat gebaseer is op solidariteit en diens, nie op konfessionele toekenning nie. Sy ideeë is naby aan baie lede van die 'spiritual but not religious'-generasie (dуховные, но не религиозные).

Voorbeeld: Moderne vrywilligers- en welwillendheidsbewegings (byvoorbeeld die aktiwiteite van Artsen sonder Grense of ekologiese aktiwiste), waar die motivering tot selfsacrifice en diens soms 'n sekulêre, maar diep etiese karakter het, kan deur die bril van Bonhoeffer se 'onreligieuse Christendom' beskou word — waar die geloof nie in bekering nie, maar in handeling uitgedruk word.

2. 'Koste en die koste van die genade': teen konformisme en in die voordele van verantwoordelike handeling

In sy vroeë werk 'Die Koste van die Onderwysing' het Bonhoeffer die 'koste en die koste van die genade' skerp gekritiseer — verlossing sonder bekering, communie sonder bekentenis, genade sonder kruis. Dit is 'n genade wat die kerk uitgereik het om haar stiltydige toestemming met die wêreld (insluitend die nasistiese regime) te rechtvaardig. Hy het dit teenoor die 'koste en die koste van die genade' geplaas — die oproep om volg te neem van Christus, wat spesifieke, moeilike beslissinge, persoonlike verantwoordelikheid en die bereidheid om die prijs te betaal vereis.

Relevansie: In die tyd van consumptie, konformisme en 'die annulerende kultuur' (cancel culture) vind die konsep van die 'koste en die koste van die genade' nuwe uitings. Dit is en die 'etiek van goeie bedoelinge' in sosiale media (hashtag-aktiwisme sonder reële handeling), en die poging om indulgence te koop deur demonstratiewe welwillendheid, en religieuse of ideologiese fanatisme wat intoleransie rechtvaardig. Die 'koste en die koste van die genade' van Bonhoeffer is 'n oproep tot persoonlike, nie delegerable nie, verantwoordelikheid, tot handeling wat die reputasie, loopbaan of selfs lewe kan kos (soos in die geval van anti-oorlogse aktiwiste in Rusland of beskermers van menseregte in autoritaire lande).

3. Etiek van verantwoordelikheid in 'die grensituasie'

Die deelneming in die samings teen Hitler het Bonhoeffer voor 'n wreed etiese dilemma geplaas: om die gebod 'Nie moord nie' te verbreek om miljoene te red. In sy 'Etiek' het hy oorwegend oor die kwestie gedink dat in ekstremale omstandighede die verantwoordelikheid voor God kan uitdruk word in die bereidheid om skuld op te neem, om 'n swaar misdaad te doen vir die hoë goed. Dit is nie 'n verdediging van kwaad nie, maar 'n tragiese beraadslag oor die keuse.

Relevansie: In die 21ste eeu is 'grensituasies' bijna 'n gewoonte. Artsen wat kies wie hulle moet red by 'n tekort aan beademingsapparaate tydens 'n pandemie; militêre wat bevelle verbreek om oorlogsmisdaad te voorkom; 'informatielekke' (whistleblowers) soos Julian Assange of Edward Snowden, wat wetgewing oor geheimhouding verbreek om die publieke belang te waarborg — almal kom voor die Bonhoeffer-lemma. Sy gedagte gee nie 'n voorbereide antwoord nie, maar 'n metodologie van besluitvorming: die bewuswording van die onmoontlikheid om 'onskuldig' te bly, die bereidheid om die gevolge te druk en die voortdurende vraag na God/verstand.

4. 'Arcanum' en lewe 'soos of God nie bestaan nie'

In sy gevangenskrywe skryf Bonhoeffer oor die noodsaak om voor die wêreld 'etsi deus non daretur' ('soos of God nie bestaan nie') te lewe. Dit is nie ateïsme nie, maar 'n oproep om God nie as 'n 'stopper' vir kennisgaps of as 'n garant vir sukses te gebruik nie. God van die Christen is 'God wat ly', swak en ongeduldig in die wêreld, wat die menslike lot deel op die kruis. Vandaar die idee dat die ware geloof verborgen moet wees ('arcanum'), praktyk in geheimheid, nie gedemonstreer nie.

Relevansie: In die tyd van populisme, waar religieuse retoriek soms gebruik word om mag en geweld te rechtvaardig, word die oproep tot 'verborgen', onpublieke, beskame geloof 'n antidoot. Die gedagte oor 'God wat ly' resoneer in 'n wêreld vol onreg, ongelykheid en pyn, wat 'n solidariteit met die lyende aanbied, nie 'n verklaring van lyding nie. En lewe 'soos of God nie bestaan nie' is 'n oproep tot sekulêre, raatsionele verantwoordelikheid vir die wêreld, wat die gelowige, nie die 'wille van God' nie, moet druk.

Interessante feite: Bonhoeffer was een van die eerste wat oor die invloed van tegnologie op die mensheid dink. In die gevangenis het hy oorweeg dat die radio en pers die aard van kommunikasie verander het, dit eenrichtings en oppervlakkig gemaak het, en gewaarsku oor die gevaar van 'selfvernietiging van die mensheid' deur die voortdurende vooruitgang, wat nie deur geestelike volwassenheid uitgebalanceer word nie. Dit is 'n direkte voorspelling van die uitdaginge van die digitaale tydperk, sosiale media en kunstmatige intelligentie.

Sluiting: Oproep tot manlikheid en konkretiteit

Die ideeë van Bonhoeffer is relevant nie omdat hulle gemaklike antwoorde gee nie, maar omdat hulle ongemaklike, pynlike vrae stel, wat die 21ste eeu net versterk:

Waarom moet 'n Christen (of net 'n etiese mens) wees in 'n 'volwasse', sekulêre wêreld?

Waarom kan die ware etiek van sy 'koste en die koste' onderskei van sy 'koste en die koste' konformistiese sursurage?

Waarom moet men verantwoordelik handel in situasies waar alle moontlike handelinge kwaad met zich bring?

Waarom moet die geloof behou word, sonder om dit in 'n instrument van mag of 'n troostende ilusie te verander?

Bonhoeffer roep tot 'manlikheid van die spesifieke handeling' teen die abstrakte ideologieë, tot solidariteit met onderdrukte en lydende, tot die reële aanvaarding van die wêreld soos hy is, en tot die bereidheid om die persoonlike prijs vir die geloof te betaal. In die tyd van globale krisisse, vaag waarheid en totale vryheid, klink sy stem — die stem van 'n predikant, samingslid en martelaar — as 'n harde en noodsaaklike oproep tot volwassenheid, verantwoordelikheid en hoop, uitgestraal in die middel van die tragiek.

Permanent link to this publication: